Pirineos vs Danubio

Inicio Foros Discusión General General Pirineos vs Danubio

Mostrando 21 respuestas a los debates
  • Autor
    Publicaciones
    • #3043

      MrGris
      Participante
      • Mensajes: 1109
      Superviviente de Juego de Tronos

      >Tenemos la historia mas rica del mundo El problema es cuando todos los paises dicen lo mismo...

      Bueno, algo de verdad debe tener en el caso de España. No por nada los pirineos son la frontera mas antigua en Europa.Presi edits: Parto este tema en dos para no molestar a los que siguen fieles a el tema original.

      "en este mundo no existen las coincidencias, solo lo inevitable"
      -Yuko (Xxxholic)

    • #45809

      El Presidente
      Participante
      • Mensajes: 1854
      Matadragones

      Bueno, algo de verdad debe tener en el caso de España. No por nada los pirineos son la frontera mas antigua en Europa.

      Danubio

    • #45808

      MrGris
      Participante
      • Mensajes: 1109
      Superviviente de Juego de Tronos

      Danubio

      ¿que parte? sera por río. Que yo sepa las fronteras de esa zona han bailado mas que un instrumentista de swin en los años 20.

      "en este mundo no existen las coincidencias, solo lo inevitable"
      -Yuko (Xxxholic)

    • #45807

      Atchumbakar
      Participante
      • Mensajes: 241
      Exterminador de Dinosaurios

      Danubio

      ¿que parte? sera por río. Que yo sepa las fronteras de esa zona han bailado mas que un instrumentista de swin en los años 20.

      No se si los Pirineos, aunque una cordillera que está en la entrada de una península era una frontera por naturaleza, pero el Danubio? Iluminanos presi

    • #45806

      El Presidente
      Participante
      • Mensajes: 1854
      Matadragones

      Danubio

      ¿que parte? sera por río. Que yo sepa las fronteras de esa zona han bailado mas que un instrumentista de swin en los años 20.

      No se si los Pirineos, aunque una cordillera que está en la entrada de una península era una frontera por naturaleza, pero el Danubio? Iluminanos presi

      Este es un mapa de mediados del siglo 4 antes de yisus68382114feed1271308b9b5f63385bb6.pngEste es un mapa de la parte oriental del imperio romano en el siglo 44575abf7323a557011c8fd0bcd746e76.pngEste es un mapa de el imperio bizantino en 1111de70929229434a2fcfb91f5ad1b7d22d.pngEste es un mapa despues de que la cuarta cruzada lo jodiera todod8fc4138f5a57a908a04a466edf1e41a.pngEsta es la actual frontera entre Bulgaria y El Sacro Imperio Rumano Gitanicoeb300d2ace2279a898f359564da91c92.pngEn cambio los pirineos fueron utilizados como frontera entre dos paises en el 508 DC despues de la derrota visigoda por parte de los francos en la batalla de Vouille en la que perdieron la parte francesa de su reinoBatalla de VouilleAntes82803d04ddf66b226f85a71247ac3155.pngDespues4e7520ad8a2dc1a127c42ddc0bb0b903.pngTodavía puedes decir que el imperio romano fue el primero en utilizar los pirineos como frontera pero... frontera con que?Solo había bárbaros y unos cuantos vascos mal ubicados al otro lado pero eso fue en el siglo 3 antes de yisus y  si contamos tribus de bárbaros... los tracios ya utilizaban el danubio de frontera en el siglo 6 antes de yiusu, 3 siglos antes que los pirineos

    • #45805

      Rus
      Participante
      • Mensajes: 719
      ModeradorRedacción
      Challenger

      – Discrepo amablemente con el punto de vista de Presi y voy a citar por qué. Los distintos pueblos que habitaban Europa en aquellos tiempos no solían invadir territorios a gran escala, luego no tenían porque cruzar el danubio, el danubio le cruzas en 20 minutos ya sea a nado, o bien mediante el uso de una barca. Cruzar los pirineos en barca sería jodido, lo que se podría barajar sería la posibilidad de bordear los pirineos entrando por mar como hicieron los romanos en el siglo III a.c o los omeyas en el siglo VIII d.c. - Poseer un mar te da una ventaja logística bastante importante si posees los medios logísticos necesarios para ello "Los íberos y los Hispano-Romanos no tuvimos esa suerte o desgracia según como se mire". El danubio puede fortificarse, pero solo para evitar partidas de guerra que cruzen el río anecdóticamente, para repeler invasiones es dificil, ya que pueden bordear el río "es dificil fortificar 2.888 km de rio". Inclusive pueden usar el río en tu contra haciéndote una pinza y usando el río como contrabarrera natural. gLwjUdG.png - Se puede bordear los pirineos, pero el espacio es relativamente corto, te llevaría tiempo bordearlo, y cruzar por mar daría tiempo al defensor a prepararse. Cruzar el danubio en 20 minutos no da tiempo a apuntalar las defensas suficientes. En tiempos glaciales se podía cruzar a pata, mientras que los pirineos, congelados y a gran altitud era como cruzar el everest en invierno. - Otra forma de cruzarlo sería atravesando el sistema montañoso, pero no está exhento de riesgos, mientras que el Danubio solo moja y siempre tienes una vista panorámica del entorno, los pirineos pueden ser una trampa, puedes perderte en las montañas, el frío puede mellar la moral de los hombres, el tiempo para cruzarlo puede llevarte varios días, y una partida de guerrilleros familiarizados con los terrenos montañosos "Despeñaperros, Pirineos, Región Cantábrica y un largo etc..." puede destrozar tu equipo, batirle en retirada y hacerles desaparecer. Danubio1.jpg - Hablamos de un río tan solo, no muy distinto de otro cualquiera, fácil de sortear con una barca o a nado. Si bien es cierto que en invierno puedes sufrir de hipotermia y morir si no eres muy ducho se puede hacer, en cambio los Pirineos ofrecen un reto mayor, solo hay que ver la cantidad de hombres que perdió Anibal en su paso por estos hacia el país galo. Yo no he oído de ningún ejercito que hubiera sufrido grandes bajas cruzando el río danubio. - Incluso el volga fue cruzado por las tropas soviéticas, imagina si en vez de un río les hubieran plantado una montaña, habría sido imposible tomar Stalingrado ante el constante bombardeo de los stukas, que se habría alargado mas, y encima los alemanes habrían sacado mayor partida a sus cosacos, montados en caballos y listos para cazar cabezas en terrenos difíciles de sortear a pié. - Los omeyas pudieron cruzarlo gracias a que la mayor parte de sus ejércitos estaban compuestos por mudéjares "cristianos conversos" acostumbrados a los climas Hispanos, y en menor medida pequeños grupos de bereberes, tunecinos y sirios acostumbrados al calor y al frío. La capacidad que tenían los ejércitos cartagineses era menor quizá debido a la temporada en que fue cruzado los pirineos, y la lentitud de la marcha, "Llevaban elefantes y rapiditos no van". - ¿Y última prueba? Los Españoles somos según la antropología clásica, el pueblo mas homogéneo racialmente pese a la cantidad de aportes de otros pueblos, la mayoría leves, eso fue gracias a los pirineos, que frenaron el avance de muchos pueblos a lo largo de la historia, a la orografía Española en general y al hecho de ser una península. "La homogeneidad de Italia es menor debido al crisol de razas que hubo durante tiempos romanos en contraposición a la habida en otros puntos del Imperio, especialmente en Hispania y Britania". En tiempos napoleónicos entraron de "estrangis", con consentimiento de nuestra oligarquía presente en aquellos años "1808-1816". Posiblemente hubieran sido escoltados y hubieran pasado por puertos de montaña, por regiones situadas en las tierras bajas, y auxiliarmente por mar, lo que suprimió esa ventaja inicial. - Conclusión: Por su importancia estratégica, por su facilidad para tomar la defensa de Hispania en esta región, y dada la homogeneidad de nuestro pueblo, está claro que el danubio no es tan buena frontera como unas buenas montaás bien puestas.

    • #45804

      Atchumbakar
      Participante
      • Mensajes: 241
      Exterminador de Dinosaurios

      ¿Desde cuando hay un moderador que cambie temas, los cierre y administre esto??

    • #45803

      Elektro
      Participante
      • Mensajes: 3413
      Conductor de Mecha

      Conclusión: Por su importancia estratégica, por su facilidad para tomar la defensa de Hispania en esta región, y dada la homogeneidad de nuestro pueblo, está claro que el danubio no es tan buena frontera como unas buenas montaás bien puestas. Una pequeña question Rus. ¿Homogeneidad de nuestro pueblo? ¿Tu donde ves que la peninsula Iberica sea Homogénea? Si esto ha sido un tritudado de culturas dandose de hostias toda la vida.

    • #45802

      Rus
      Participante
      • Mensajes: 719
      ModeradorRedacción
      Challenger

      – Según varios libros como el libro publicado en 1998 por Christiane Stallaert “Etnogénesis y etnicidad en España”, los Españoles somos el pueblo mas homogéneo de todo Europa, gracias a la dificultad que siempre ha supuesto para los pueblos extranjeros acceder a la península Ibérica. Según dicho libro, podemos hallar aseveraciones tales como la siguiente: "Étnicamente, la población española guarda una notable homogeneidad, más acusada que en otras naciones. Se trata de un pueblo fundamentalmente mediterráneo, con una pequeña aportación céltica y germánica. Al despuntar la historia, los pobladores de la península se distribuían, según la tradición, en "íberos y celtas". Los primeros, de lengua no indoeuropea, se extendían desde el Ródano hasta el sur de Portugal por la vertiente mediterránea; en el resto de la península las lenguas parecen ser indoeuropeas, excepto el vascuence, resultado, muy posiblemente, de la aculturación de una población anterior sometida por tribus celtas, las cuales conformarían las oligarquías, algo que acaso ocurriera también con los íberos. Se trataba de etnias muy fragmentadas en tribus diversas y con frecuencia enemistadas entre sí. En todo caso es esta población anterior a la llegada de Roma la que sigue configurando hasta el día de hoy la base étnica española, pues las variadas aportaciones externas posteriores probablemente no llegaron en ningún caso al 10% de la población local, aunque la matizaran notablemente." - De hecho, si recorres la península notarás que ninguna población destaca por encima que otra, ni en altura, ni en pigmentación, ni en rasgos, todo pese a que en Andalucía halla ligeramente mas prevalencia de gente rubia, y en el norte gente mas oscura. Existen pequeños pueblos que debido a su aislamiento a lo largo de la historia conservan ciertos rasgos propios pero en general indistintos al de otros Españoles, como es el caso de los Pasiegos o los Vascos. Los Pirineos ha frenado durante siglos el traspaso étnico a nuestro país, no así el traspaso cultural, eminentemente mediterráneo y atlántico. - Los celtas antiguos de nuestras tierras son mas primitivos, mas castizos... no se diferenciaban étnicamente de los íberos o los Celtíberos mas sí en la lengua y en sus costumbres. Étnicamente y debido a que somos una península, rodeada de mares y de sistemas montañosos, repletos de pueblos belicosos, las asimilaciones étnicas de otros pueblos han resultado siempre problemáticas. Los Españoles nos hemos mostrado reticentes a la asimilación de etnias extranjeras, no así a la aceptación de sus culturas, es el caso de los Omeyas, los Romanos o los Visigodos. Fueron los pirineos quienes actuaron como cuello de botella y frenaron aunque nunca detuvieron totalmente el traspaso cultural y étnico a nuestro país. Sin embargo subrayo que la mezcolanza étnica depende de muchos factores, entre ellos la idiosincrasia de los pueblos Ibéricos, siempre bravos y guerreros en contraposición a los aportes culturales, los cuales tienden a expandirse en cortos periodos de tiempo como la pólvora. Una mutación genética tarda cientos de años, tal vez miles en extenderse por todo Europa, en cambio los aportes culturales se extienden en decenios tan solo, eso explica porque pese a a nuestro acercamiento cultural a los celtas, no formamos parte del arquetipo Galo o Anglosajón de celta alto, rubio o pelirrojo de ojos azules, y ello es debido quizá a que los celtas eran todo lo contrario. "De hecho muchos, no todos los pueblos primitivos celtizados en Gran Bretaña eran mas bien atléticos, de ojos oscuros y pelo castaño/negro" Especialmente en Irlanda, Gales y Escocia. - Las diferencias existentes estriban en la variabilidad de las distintas lenguas y costumbres a lo largo del país, es notable la diferencia entre un Andaluz Jienes y uno Gaditano, pero mas aún la diferencia entre un Andaluz y un Gallego por ejemplo, sin embargo étnicamente resultarán indistinguibles, todo sea dicho hasta que alguno de los dos desvele su origen o muestre cierto acento que le delate.

    • #45801

      El Presidente
      Participante
      • Mensajes: 1854
      Matadragones

      Pero esto no es una competicion de quien es mejor, la discursion inicial es de cual es mas antiguo

    • #45800

      Elektro
      Participante
      • Mensajes: 3413
      Conductor de Mecha

      - Según varios libros como el libro publicado en 1998 por Christiane Stallaert "Etnogénesis y etnicidad en España", los Españoles somos el pueblo mas homogéneo de todo Europa, gracias a la dificultad que siempre ha supuesto para los pueblos extranjeros acceder a la península Ibérica. Según dicho libro, podemos hallar aseveraciones tales como la siguiente: "Étnicamente, la población española guarda una notable homogeneidad, más acusada que en otras naciones. Se trata de un pueblo fundamentalmente mediterráneo, con una pequeña aportación céltica y germánica. Al despuntar la historia, los pobladores de la península se distribuían, según la tradición, en "íberos y celtas". Los primeros, de lengua no indoeuropea, se extendían desde el Ródano hasta el sur de Portugal por la vertiente mediterránea; en el resto de la península las lenguas parecen ser indoeuropeas, excepto el vascuence, resultado, muy posiblemente, de la aculturación de una población anterior sometida por tribus celtas, las cuales conformarían las oligarquías, algo que acaso ocurriera también con los íberos. Se trataba de etnias muy fragmentadas en tribus diversas y con frecuencia enemistadas entre sí. En todo caso es esta población anterior a la llegada de Roma la que sigue configurando hasta el día de hoy la base étnica española, pues las variadas aportaciones externas posteriores probablemente no llegaron en ningún caso al 10% de la población local, aunque la matizaran notablemente." - De hecho, si recorres la península notarás que ninguna población destaca por encima que otra, ni en altura, ni en pigmentación, ni en rasgos, todo pese a que en Andalucía halla ligeramente mas prevalencia de gente rubia, y en el norte gente mas oscura. Existen pequeños pueblos que debido a su aislamiento a lo largo de la historia conservan ciertos rasgos propios pero en general indistintos al de otros Españoles, como es el caso de los Pasiegos o los Vascos. Los Pirineos ha frenado durante siglos el traspaso étnico a nuestro país, no así el traspaso cultural, eminentemente mediterráneo y atlántico. - Los celtas antiguos de nuestras tierras son mas primitivos, mas castizos... no se diferenciaban étnicamente de los íberos o los Celtíberos mas sí en la lengua y en sus costumbres. Étnicamente y debido a que somos una península, rodeada de mares y de sistemas montañosos, repletos de pueblos belicosos, las asimilaciones étnicas de otros pueblos han resultado siempre problemáticas. Los Españoles nos hemos mostrado reticentes a la asimilación de etnias extranjeras, no así a la aceptación de sus culturas, es el caso de los Omeyas, los Romanos o los Visigodos. Fueron los pirineos quienes actuaron como cuello de botella y frenaron aunque nunca detuvieron totalmente el traspaso cultural y étnico a nuestro país. Sin embargo subrayo que la mezcolanza étnica depende de muchos factores, entre ellos la idiosincrasia de los pueblos Ibéricos, siempre bravos y guerreros en contraposición a los aportes culturales, los cuales tienden a expandirse en cortos periodos de tiempo como la pólvora. Una mutación genética tarda cientos de años, tal vez miles en extenderse por todo Europa, en cambio los aportes culturales se extienden en decenios tan solo, eso explica porque pese a a nuestro acercamiento cultural a los celtas, no formamos parte del arquetipo Galo o Anglosajón de celta alto, rubio o pelirrojo de ojos azules, y ello es debido quizá a que los celtas eran todo lo contrario. "De hecho muchos, no todos los pueblos primitivos celtizados en Gran Bretaña eran mas bien atléticos, de ojos oscuros y pelo castaño/negro" Especialmente en Irlanda, Gales y Escocia. - Las diferencias existentes estriban en la variabilidad de las distintas lenguas y costumbres a lo largo del país, es notable la diferencia entre un Andaluz Jienes y uno Gaditano, pero mas aún la diferencia entre un Andaluz y un Gallego por ejemplo, sin embargo étnicamente resultarán indistinguibles, todo sea dicho hasta que alguno de los dos desvele su origen o muestre cierto acento que le delate.

      Rus si me pones un tochazo cada vez que te escribo una linea ni me molesto a leer tus mensajes. Te lo digo para que te ahorres el currazo o el copia y pega (no se cual es de los dos porque no me lo he leido), si me hicieras un resumen de un parrafo de 8 lineas todabia me tomaría la molesta. Aparte conestarte a ese pedazo de mensaje todabia tomaria más tiempo y energia contestar a los mil y un temas que seguro que tocas en ese mensaje.

    • #45799

      Rus
      Participante
      • Mensajes: 719
      ModeradorRedacción
      Challenger

      – Estoy resumiendo todo un libro en un párrafo, y sintetizo toda una opinión que podría extender en un post entero, si no sabes apreciar eso y por puta vagancia no vas a leerlo pues paso de contestarte, me parece increíble la vagancia de algunos sujetos. Y por cierto, me sangran los ojos cada vez que escribes “todabía”, lo cual solo hace agravar la falta de seriedad que tomas para leer los mensajes, si no quieres leerlo no lo leas, no tengo la necesidad de masticar información para bebes, lo próximo sería explicártelo con “lacasitos”. - Aunque por otro lado no me extraña, se nota que no lees a menudo, solo una persona reticente leer llama tocho a 4 párrafos...una conducta tan intolerable. Y lamento mi brusquedad, pero me parece que faltas a mi inteligencia cada vez que te refieres en esos términos a lo que yo considero una síntesis aceptable de un texto. Insisto por segunda y última vez, si te interesa participar lee, no te tenemos porque hacer resúmenes para entrar al trapo, que ya eres mayorcito. - Saludos.

    • #45798

      karofaar
      Participante
      • Mensajes: 344
      Exterminador de Dinosaurios

      Bueno el que diga que los andaluces son la viva imagen de un gallego mmmmm. En serio tuve un profesor andaluz y ya por la cara y el color de piel ya a nadie nos sorprendio que fuese Gimenez, como decimos, con G de gitano. No es que nosotros seamos suecos y el un nigga subsahariano pero ya me entendeis, ver se ve.

    • #45797

      Elektro
      Participante
      • Mensajes: 3413
      Conductor de Mecha

      -.-COMO TE LO DIGO, YO NO TE HE PEDIDO UNA SÍNTESIS DE NINGÚN LIBRO.Puedo leérmelo, por supuesto, pero porque debería hacerlo si no me interesa en lo más absoluto. Y no es mi culpa si te ofendes por eso, así que cabrearte contigo mismo.Y efectivamente, no me interesa "Etnogénesis y etnicidad en España", si me interesara me lo leeria, es tan simple como eso.

    • #45796

      El Presidente
      Participante
      • Mensajes: 1854
      Matadragones

      PERO QUE ESTO ES DE LA ANTIGUEDAD DE LA FRONTERA, QUE EL DANUBIO FUE UTILIZADO ANTES QUE LOS PIRINEOS, NO DE QUE LOS PIRINEOS SON MEJOR FRONTERA O DE LA RAZA CELTIBERA O POLLADAS POR EL ESTILOHOSTIA

    • #45795

      Rus
      Participante
      • Mensajes: 719
      ModeradorRedacción
      Challenger

      Bueno el que diga que los andaluces son la viva imagen de un gallego mmmmm. En serio tuve un profesor andaluz y ya por la cara y el color de piel ya a nadie nos sorprendio que fuese Gimenez, como decimos, con G de gitano. No es que nosotros seamos suecos y el un nigga subsahariano pero ya me entendeis, ver se ve.

      - No he dicho eso, lo estás tergiversando, no digo que un Andaluz sea la viva imagen de un Gallego, pero está claro que no podemos atribuir rasgos a ninguna de ambas poblaciones debido a que ambas están muy mezcladas entre sí. Joakiño es Malagueño y yo soy Cántabro, he visitado no en pocas ocasiones Gijón y Bilbao, el a estado en Madrid y yo he estado en Orcera Jaén y en Cádiz, cuando veo a los Andaluces paseando por la calle no me resultan exóticos en absoluto, de hecho insisto, he visto mas chicas rubias de ojos azules o gente rubicunda y clarita de piel que en el norte de España eso es un hecho, sin embargo no es nada exótico, somos muy homogéneos. No puedes juzgar a toda una población en función de un solo individuo, yo bien podría decir que los gallegos son bajitos y morenos solo con ver a cañita brava. - Te puedo citar andaluces como Paco Leon, Jesus Olmedo, David Navarro, Joakin Sabina, el cómico Chuky, Dani Rovira, Los morancos, Paco Carbonell, Manuel de Falla, Alfonso y Alberto...todos podrían pasar por gallegos, y te los digo de memoria, de hecho de los citados 7 tienen ojos azules. En cambio puedo decirte así a botepronto Luis Tosar, Rober Bodegas, Mario Casas, Jesus Vazquez, Miguel Lago, Martiño Rivas, Fernando Romay o David Amor, Julio Iglesias, Oscar Pereiro, Franco, Fraga...  de los cuales solo uno tiene ojos claros...La presencia de gente clara de ojos azules suele ser levemente mayor en el sur debido a la reconquista y la presencia de Alemanes "pregúntale a Joakiño", Franceses e Italianos del Norte traídos durante la reconquista, sin embargo bien cualquiera podría pasar por Andaluz y viceversa. - Mira esto:http://andalucesinovidables.blogspot.com.es/

      COMO TE LO DIGO, YO NO TE HE PEDIDO UNA SÍNTESIS DE NINGÚN LIBRO.Puedo leérmelo, por supuesto, pero porque debería hacerlo si no me interesa en lo más absoluto. Y no es mi culpa si te ofendes por eso, así que cabrearte contigo mismo.Y efectivamente, no me interesa "Etnogénesis y etnicidad en España", si me interesara me lo leeria, es tan simple como eso.

      - Te tomaste la licencia sin embargo de invitarme a resultar mas pragmático en mis aseveraciones y más no puedo, porque sería faltar a mi inteligencia, no puedo hacer un resumen del resumen, solo porque a tí no te salga de los huevos leer y te de pereza. Y peor me lo pones, si no te interesa lo que se trata ¿Por que tengo que tomarme molestias?...

      PERO QUE ESTO ES DE LA ANTIGUEDAD DE LA FRONTERA, QUE EL DANUBIO FUE UTILIZADO ANTES QUE LOS PIRINEOS, NO DE QUE LOS PIRINEOS SON MEJOR FRONTERA O DE LA RAZA CELTIBERA O POLLADAS POR EL ESTILOHOSTIA

      - Quizá halla hilado fino, pero la mejor manera de juzgar una frontera sea fijándonos en el impacto étnico y cultural de la población a sendos lados de las mismas, en el Danubio pasa lo mismo. El Danubio es simplemente un río que dividió las tierras del este de los distintos Imperios a lo largo de la historia, el caso mas llamativo y axiomático el de Roma, pero vamos, mi opinión es la de una comparativa efectiva entre ambas "fronteras" debido a la naturalidad del hilo, hablamos de un versus. - Es lo que saco de claro cuando no os ponéis de acuerdo en acotar cual frontera es mas antigua. Claramente la mas antigua es el sistema montañosos peninsular. La hetereogeneidad de las poblaciones aledañas al danubio en contraposición a la homogeneidad Iberia es un patente de clara efectividad fronteriza, luego y pese a hilar fino declaro por mi parte que no solo es mas efectiva, si no que es mas antigua, ya que la repercusión étnica y cultural data de tiempos prehistóricos. La etnicidad de las poblaciones están relacionadas en cierto grado con el papel que juega el terreno y sus fronteras naturales. Caso similar el que ocurre en los Urales, un ruso Oriental no tiene nada que ver con uno Occidental al otro lado de estos, y ello es debido a que el efecto divisorio entre ambas poblaciones fué mas antigua y por ende efectiva que el Danubio. Quizá explicándolo así se entienda mejor. - Para que veas que no me salgo del hilo citaré otro caso práctico, el Sahara...esta frontera natural se ha usado en historia antropológica para justificar el grado de separación étnica entre el Norte y el Centro y Sur de África, la antigüedad de dicha frontera tuvo repercusiones sustanciales en sus poblaciones, repercusiones directamente proporcionales a la variedad y separación étnica de ambos pueblos...Luego si existe una clara relación causa efecto entre la heterogeneidad u homogeneidad y la antigüedad de una frontera. Dicha relación puede invertirse como es el caso para explicar cual es mas antigua, la efectividad no deja de ser una factor tiempo en la ecuación.

    • #45794

      MrGris
      Participante
      • Mensajes: 1109
      Superviviente de Juego de Tronos

      Presi: al hablar de antigüedad en una frontera. Se entiende que en uno de los lados de dicha frontera permanece el mismo estado de forma invariable en el tiempo. Por eso también me referí a España. Yo no me refiero a frontera geográfica, me refiero a frontera política. Al decir antigua, doy por echo que aun debe estar vigente y sin modificación sustancial en todo ese tiempo.Es decir, desde que Castilla y Aragon se pusieron debajo de la misma corona por el siglo XV o XVI, dependiendo si se entiende que tras la boda de los monarcas estaban los dos sitios bajo la misma corona (no es así pero bueno) o esperáis a que llegue el sucesor.El siglo pasado una cosa llamada unión soviética tenia ambas partes del danubio en su territorio, creo. Así como los pirineos no conformaban frontera política(si geográfica) en tiempos del imperio romano.  Tampoco se puede entender el danubio entero como frontera, al contrario que los pirineos. Tienen un buen batiburrillo de países diferentes en esa zona. Países que en los últimos años y tras la caída dela unión soviética se han ido dividendo.No fueron pocas las guerras con Francia. Todas se resolvían en Europa central(hasta que llego napoleón). Por algo seria. Concuerdo con el señor Russ pero... ejem camino ejem ejem de santiago ejem. (según un libro de historia del arte: la mayor vía de influencia e intercambio cultural en europa, el camino largo el de 3 años)

      "en este mundo no existen las coincidencias, solo lo inevitable"
      -Yuko (Xxxholic)

    • #45793

      Elektro
      Participante
      • Mensajes: 3413
      Conductor de Mecha

      COMO TE LO DIGO, YO NO TE HE PEDIDO UNA SÍNTESIS DE NINGÚN LIBRO.Puedo leérmelo, por supuesto, pero porque debería hacerlo si no me interesa en lo más absoluto. Y no es mi culpa si te ofendes por eso, así que cabrearte contigo mismo.Y efectivamente, no me interesa "Etnogénesis y etnicidad en España", si me interesara me lo leeria, es tan simple como eso.

      - Te tomaste la licencia sin embargo de invitarme a resultar mas pragmático en mis aseveraciones y más no puedo, porque sería faltar a mi inteligencia, no puedo hacer un resumen del resumen, solo porque a tí no te salga de los huevos leer y te de pereza. Y peor me lo pones, si no te interesa lo que se trata ¿Por que tengo que tomarme molestias?...

      Me tome la licencia de decirte que la peninsula iberica no era homogenea, si no puedes realmente decirme la idea que quieres transmitirme en un par de frases y nesesites extenderte tanto, de hecho te lo hago yo ahora que si me lo he leido:La peninsula iberica es mucho más homogenea que en otros païses ya que basicamente nuestros avantepasados salen basicamnete de los  iberos, celtas, y algunas tribus germanicas. Ya que los Pirineos ha frenado durante siglos el traspaso étnico a nuestro país, no así el traspaso cultural, eminentemente mediterráneo y atlántico. FINAparte, cabe matizar que cuando yo te dije que la península ibèrica no tenia nada de homogenea me referia en la parte cultural, solo tienes que ver la gran diversidad de idiomas que se hablan en nuesto país, (en Catalunya solo exsisten 3 idomas sin contar las variantes de pronunciación en el catalan), no en los rasgos genèticos.PD: Hacer resumenes de las cosas no es ningun insulto a ninguna inteligencia. Hacer buenos resumenes requiere inteligencia.

    • #45792

      Rus
      Participante
      • Mensajes: 719
      ModeradorRedacción
      Challenger

      – Los resúmenes inteligentes solo son efectivos para quienes se han molestado previamente en empaparse del tema, venir exigiendo resúmenes de resúmenes me parece un insulto a mi inteligencia. Te vuelvo a insistir, tengo una opinión mucho mayor y detallada, me podría extender horas, pero trato de hacerlo en 2 minutos, lo que no voy a hacer es adaptar mis argumentos para vagos. Si no tienes ganas, no te importa, ni te vas a molestar en leer una “blet” no tengo porque resumirte nada. - Resumen para vagos: "Lo inteligente es hacer un resumen detallado y conciso, no simplificar el texto para vagos".

    • #45791

      Elektro
      Participante
      • Mensajes: 3413
      Conductor de Mecha

      Pues no me hagas resumenes para vagos como acabas de hacer en esta ultima frase ¬¬. Aqui la cosa esta que te he querido decir que no me hiba a leer ese pedazo post (que al final me lo he leido para comprender que ni habias entendido la frase no hiba por los rasgos geneticos sino por las culturas) cuando te he hecho ese comentario diciendo que creia que estabas equivocado en un pequeño punto que no me interesaba extenderlo a tales extremos y que con una respuesta simple podias haberme contestado sin ire tanto por las ramas.Eres tu quien se ha ofendido porque te he dicho que no lo hiba a leer ya que no me interesaba.

    • #45790

      MrGris
      Participante
      • Mensajes: 1109
      Superviviente de Juego de Tronos

      Simplificar el texto para vagos, eso es hacer periodismo ; D (definición practica)La capacidad de síntesis es una de las que fuera del ámbito matemático sirven para determinar la inteligencia de alguien. Si no fuese por eso seria considerado a nivel social más tonto que una piedra, ahora según me han dicho estamos a mano. :) ¿nadie tiene nada que añadir a lo de la antigüedad?

      "en este mundo no existen las coincidencias, solo lo inevitable"
      -Yuko (Xxxholic)

    • #45789

      Rus
      Participante
      • Mensajes: 719
      ModeradorRedacción
      Challenger

      -… Y cuando masticas demasiado la información, se llama hacer el gilipollas. Una cosa es resumir, sintetizar un texto, y otra cosa sintetizarlo expresamente para quienes no se atreven a leer mas de un párrafo porque, aseveran “les da pereza”, yo nunca he trabajado así, he estado en muchos foros y he escrito lo mismo, muchas veces menos que otros usuarios y me han entendido a la perfección, lo que no hago con los textos es contar la información con lacasitos, la etapa de los lunis, lo teletubies y barrio sésamo ya pasó ¿No crees?. - Si no he resumido más es porque es imposible hacerlo, sin resultar ofensivo en el intento. El periodismo es un arte, resumir no lo es. El periodismo comprende el resumen como recurso, para no resultar imparciales en las noticias, de hecho el mayor resumen que puedes hallar en una noticia se encuentra en el título, luego está la noticia en extendido, que no deja de ser un resumen parcial de una fuente y la fuente. Yo he hecho referencia de la fuente, he copiado la cita mas representativa de todo el libro y he resumido los puntos mas importantes del libro, relacionados con el tema que se trata en el hilo, si eso no es resumir, que baje dios y lo lea. - Vagancia señores...vagancia.

Mostrando 21 respuestas a los debates
  • Debes estar registrado para responder a este debate.