Lo que no entiendo de… [4]

Inicio Foros Discusión General General Lo que no entiendo de… [4]

Etiquetado: ,

  • This topic has 1 respuesta, 2 mensajes, and was last updated hace 1 año by  Rus.
Mostrando 1 respuesta al debate
  • Autor
    Publicaciones
    • #94192

      MrGris
      Participante
      • Mensajes: 1109
      Superviviente de Juego de Tronos

      esta noticia.

      No se si es que esta muy mal explicada la noticia soy idiota(nah, se que lo soy) o ya no me entero de nada ¿que es lo escandaloso de lo que dice ese libro? ¿que motivo hay para retirarlo? ¿por que dan información tan sesgada del texto en cuestión? ¿es que no saben leer o el que no sabe soy yo?

      Para saber que dice el libro hace falta ver de que va el texto entero, el final de un párrafo y el principio de otro con algunas frases sueltas. Eso para empezar.

      “Los movimientos feministas radicales defienden la confrontación entre los sexos” (…) “el lesbianismo como la mejor opción sexual para las mujeres”.

      Citando a Roket de los guardianes de la galaxia “eso es verdad(…) y eso también” Puede que sea cosa mía pero yo ahí veo “movimientos feministas RADICALES”. Seria una burrada si solo contemplasen las dos primeras palabras, pero añaden una tercera, que por algo sera. Defienden la confrontación… prácticamente es lo que hace el feminismo, confrontar mujeres y hombres separandolos. Discriminando. El incoherente argumento de <solo las mujeres pueden ser feministas> es una clara muestra de ello. De lo otro puedo dar fe, recuerdo charlas feministas del instituto (dadas por una mujer, que luego son ellas las primeras en tomar eso en cuenta) Que advertia de esos partidos radicales que se hacían llamar feministas y los peligros que albergaban para el feminismo ya que conseguían el efecto contrario… en fin.

      la confrontación de sexos es “la creación de partidos políticos en los que sólo se admiten a mujeres”

      Esto también es cierto, no me habrán llamado motes por razonar los problemas de esa incoherencia. Todo ofendidas, como si eso fuese una verdad absoluta e inquebrantable.

      la violencia de género como “malos tratos físicos o psicológicos que sufre una persona por parte de personas del sexo opuesto que tratan de ejercer sobre ella algún tipo de abuso o violencia”.

      Realmente eso es lo que significa violencia de genero, es como el racismo. No solo es de Blanco hacia negro, puede ser al revés. Si un hombre agrede a una mujer por un motivo que no tenga en cuenta que la agredida es una mujer es violencia, no violencia de genero. Lo mismo pasa si el agresor es una mujer y el agredido un hombre. Ahora si la agresión se produce por el echo de ser una mujer o algo relacionado es violencia de genero.

      Del mismo modo si una mujer agrede a un hombre mor motivo ajeno a que se trate de un hombre es violencia pero si lo agrede por ser un hombre es violencia de genero. El factor para determina si es o no violencia de genero es el odio a sexo opuesto. Es cierto que se da a niveles mucho, mucho más altos la de los hombres hacia las mujeres pero una cosa no quita la otra.

      confundía la violencia de género con la violencia doméstica al añadir que “es frecuente que se trate de violencia ejercida por el hombre sobre la mujer en el ámbito familiar aprovechando la intimidad del hogar”.

      Ojo, cuidado con esto. Es muy habitual(frecuente) que la violencia de genero también lo sea domestica. En el caso citado es ambas cosas. Casi siempre las dos cosas van unidas pero existe una diferencia entre violencia de genero y violencia domestica. La de genero es por odio de carácter sexual, la domestica es la que tienen lugar en el ámbito familiar. Esto es: un hijo que pega a su padre, una hermana que pega a otra, (en ocasiones muy extremas) un padre que pega a su hijo… etc…

       

      Bajo el epígrafe de “los movimientos radicales” —que el libro define como “la faceta más espectacular del movimiento feminista”

      Esto es lo mas descabellado que he visto. Es una burrada si lo que dice es que TODOS los movimientos feministas son radicales, eso lógicamente es falso. Sin embargo no se detalla y tampoco es posible comprobarlo a partir de la imagen dada, falta contexto para entenderlo. Si lo que quiere decir es que el feminismo radical es muy espectacular. Esta en lo cierto. Normalmente las ideologías radicales lo son, por eso atraen a tanta gente, en ocasiones superando en numero a quienes sigue la que esta sin adulterar.

       

      Así pues: ¿que es lo escandaloso de lo que dice ese libro? ¿que motivo hay para retirarlo? ¿por que dan información tan sesgada del texto en cuestión? ¿es que no saben leer o el que no sabe soy yo?

       

      Apunte. Mi profesor de esa asignatura(muy bueno como docente) no utilizo ningún libro de texto. Apuntes y libros, de los de leer si.

       

      "en este mundo no existen las coincidencias, solo lo inevitable"
      -Yuko (Xxxholic)

    • #94201

      Rus
      Participante
      • Mensajes: 719
      ModeradorRedacción
      Challenger

      Una de las facetas del feminismo efectivamente, es el feminismo radical, el radicalismo es una faceta adicional de cualquier posicionamiento ideológico, lo cual no quiere decir que dicho posicionamiento ideológico sea per sé, radical. Esa es la razón por la cual no considero tan descabellado lo que citas. ¿Podríamos inferir cierta intencionalidad en el autor intelectual de la obra en desconsiderar el movimiento, generalizándolo y caricaturizándolo? puede, pero es una posibilidad, tan pausible como afirmar lo contrario “en sentido figurado…no creo que el autor desee hacer precisamente apología del radicalismo”.

Mostrando 1 respuesta al debate
  • Debes estar registrado para responder a este debate.